vladkharitonov


Польско-российское обозрение

стремимся лучше узнать поляков, знакомясь с их оценками событий в Польше и в России


Previous Entry Share Next Entry
Перед законом в Польше все равны, но некоторые, видимо, равнее
vladkharitonov

Кому-то захотелось контролировать собрания?

Польский текст статьи «Komuś zachciało się kontroli zgromadzeń?» опубликован 2 декабря 2016 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи — Кракауэр (Krakauer). Перевод vladkharitonov. Текст, набранный мелким курсивом, добавлен переводчиком.

Obraz1-1-768x534.jpg

Графика редакции

Возможность получить на три года разрешение на периодичную организацию собраний в определенном месте и отсутствие возможности организации конкурирующих собраний в этом же месте предусматривает поправка к закону о собраниях, которую в пятницу 2 декабря 2016 г. одобрил польский Сейм. Существует мнение, что принятая поправка дает преимущество собраниям, организуемым органами власти, а также собраниям, проводимым в рамках деятельности церквей и других религиозных объединений.

Идея ограничения свободы собраний при помощи правового регулирования права на собрания, которое может быть зарезервировано за кем-то — это одна из наиболее опасных концепций введения регулируемой демократии в нашей стране. Известно, что имеются проблемы со столкновениями демонстраций, организуемых различными фракциями политической сцены. Но их можно урегулировать при помощи обычных административных актов, принимаемых органами, уполномоченными заниматься регулированием в этой области.

Если возникает проблема в ситуации, когда два субъекта хотят организовать в одно и то же время и в одном и том же месте конкурирующие между собой демонстрации, то ее можно очень просто разрешить, предписывая заинтересованным в первенстве, например, собраться в указанное время на день раньше и предъявить, например, Государственной Избирательной Комиссии (ГИК), определенное количество подписей. Тот, кто предъявит большее количество подписей, должен иметь право на организацию мероприятия в выбранное время. Разумеется, возникает риск восприятия властями кого-то как своего политического противника, но такие органы , как ГИК, для того и существуют, чтобы обеспечить такие условия процесса, чтобы они соответствовали стандартам демократической страны. В качестве альтернативы можно рассмотреть использование прямой демократии и устроить голосование при помощи СМС, лучше — платных, а доходы от этого вида общественного сбора средств использовать для компенсации расходов по поддержанию безопасности этого типа мероприятий. Всегда можно найти какой-то метод, который можно принять за основу и в случае проведения, например, футбольных матчей, когда в такого типа мероприятиях законно можно участвовать лишь при регистрации в соответствующей системе.

Но при этом нужно осознавать, что мы ступаем на поле, которое ранее было принято называть полицейским государством. Не стоить себя обманывать, что это якобы какие-то антитеррористические действия или защита от "зеленых человечков". Мы просто привносим в демократию управляемость и не стоит заниматься в этом вопросе самообманом. Правда всегда лучше, чем ложь и лицемерие.

Можно понять, что некоторые общественные и политические организации привыкли к проведению определенных мероприятий в определенное время и в определенном месте, более того, не следует сомневаться, что эти мероприятия имеют определенный политический вес. Но все же трудно представить, что по какой-то причине ограничение права но собрания будет касаться только одной политической или общественной группы. Потому что при такой системе невозможно ответить на фундаментальный вопрос — как быть с правом на спонтанные манифестации. Если мы запретим собрания такого роды, то это все равно, как если ты мы запретили их вообще. Нужно быть последовательными.

Процесс контроля за собраниями направлен на их ограничение и является ограничением плюрализма. Возможно, проблемой является то, что некоторые собрания имеют характер действий в поддержку определенного политического лозунга. Это является, с одной стороны, результатом права на свободные собрания, а с другой — целенаправленной политической деятельностью, служащей определенным политическим целям. Проблема состоит в том, что невозможно разделить друг от друга эти сферы в стране с такой испорченной структурой распределения компетенций между участниками общественно-политических отношений. Если бы, например, Профессиональные Союзы воздерживались от политики и действительно занимались профсоюзной работой, то ситуация выглядела бы совершенно иначе. В таком случае у нас имелась бы возможность создания институциональных гарантий, обеспечивающих защиту свободы собраний именно в понимании профсоюзов и других общественный организаций, выполняющих свои функции. Но, к сожалению, положение в этом плане безнадежно испорчено вследствие целенаправленных и намеренных действий некоторых профсоюзных лидеров.

Нам необходимы системные гарантии, не дающие возможности правящему лагерю множить запреты и иного рода административные барьеры, ограничивающие в Польше демократию. Разумеется, в демократической стране не может быть и речи ни о каких списках врагов режима или предоставлении права на собрания лишь "единственно правильным" политическим силам.

Если кому-то и в самом деле захотелось заняться контролем за собраниями в Польше, то он должен отчетливо осознавать, что это может быть началом перехода части оппозиции к тайной деятельности или, по крайней мере, к скрытной работе. Это в генах у нашего народа! Поэтому власть имущие должны понимать, что такой контроль явится поводом для конфронтации уже в среднесрочной временной перспективе.

Так что, в принципе, это даже смело! Но если кому-то захотелось контроля собраний в Польше, то нужно считаться и с последствиями. Кроме того, пожалуйста, не забывайте об ответственности.

Flag Counter

80x15.pngТекст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska


Recent Posts from This Journal


?

Log in